法學(xué)專家點(diǎn)評

　　缺失重要供述 存在三種可能

　　“高速情殺案”浮出水面，引起湖北律師界關(guān)注，在湖北山河律師事務(wù)所的案情分析會上，幾十位律師各自發(fā)表意見，歸納起來主要有三種觀點(diǎn)：小歡涉嫌故意殺人、涉嫌防衛(wèi)過當(dāng)及正當(dāng)防衛(wèi)。

　　記者就此案請教武漢大學(xué)法學(xué)院教授孫晉。孫教授點(diǎn)評，給此案定性，應(yīng)該分析嫌疑人小歡的主觀殺人動機(jī)，及客觀實(shí)施行為。目前證據(jù)尚不完全，重要供述相對缺失，三種情況都可能存在。

　　三種可能>>>

　　故意

　　殺人

　　根據(jù)證據(jù)表明，小歡與老林存在恩怨糾纏，老林已死，除小歡外，再無人詳細(xì)了解他倆恩怨。對當(dāng)天案發(fā)經(jīng)過，只有小歡供述，而無其他明顯證據(jù)印證小歡說法。

　　案情中，小歡所說的老林將其挾持，強(qiáng)迫其到仙桃去引產(chǎn)等事實(shí)沒有旁證，僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能證明老林對小歡實(shí)施犯罪行為，所以小歡持刀殺死老林，涉嫌故意殺人。

　　防衛(wèi)

　　過當(dāng)

　　防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害。本案中小歡盡管被留置，人身自由及安全也受到危險，但老林開車至仙桃途中，尚未開始實(shí)施具體犯罪行為，小歡的人身權(quán)利也尚未遭到現(xiàn)實(shí)傷害。