被告?zhèn)兊倪x擇

　　當(dāng)夢鴿用各種方法，甚至不惜踩踏法律紅線的方法在輿論上確立自己無罪觀點(diǎn)的合理性時(shí)，她法庭上的盟友卻離她越來越遠(yuǎn)。

　　張某的主辯律師趙運(yùn)恒堅(jiān)定地選擇了罪輕辯，他判斷這是對他的當(dāng)事人最好的選擇?！拔覐?月中旬接案后，7月20日左右就跟楊女士的代理律師田參軍聯(lián)系了。開始時(shí)，我是說給她5萬元，后來過了一個(gè)禮拜再問他，他說錢少了后來決定給被害人10萬元，田律師又變成說別讓輿論認(rèn)為被害人就是為了錢，說再稍微等一等，結(jié)果被害人昏倒入院了。”但趙運(yùn)恒找了一個(gè)機(jī)會(huì)，在開庭前將主動(dòng)賠償金交到了法院，并向法庭轉(zhuǎn)交了張某親筆寫的道歉信?！氨缓θ瞬皇亲≡毫藛?？急需要用錢，又沒了工作，一直說沒錢嘛。那我們就先給了10萬元，表示我們的認(rèn)罪，愧疚?！?br />
　　李在珂也面臨著選擇。和夢鴿因是否打人的言論斷交后，夢鴿還多次勸大魏的媽媽辭掉李在珂，這讓這個(gè)性情暴躁直爽的四川人頗有些惱火。“她一直在做這個(gè)工作，并且一直通過大魏的媽媽來干擾我辦案，增加了不少麻煩，包括做有罪辯還是無罪辯的辯護(hù)思路，我開始希望選定一種，這樣能減少我的工作量，結(jié)果大魏父親是想做罪輕辯護(hù)，母親可能受夢老師這邊影響，想做無罪辯護(hù)。”

　　在開庭的前一天，李在珂去看守所會(huì)見了自己的當(dāng)事人?！霸谝姶笪褐?，大魏父母找到我，要我千萬不要告訴孩子是認(rèn)罪還是不認(rèn)罪。父母認(rèn)為，孩子馬上就要成年了，如果讓他認(rèn)罪了，那長大了一輩子背上一個(gè)犯罪分子的帽子，他得埋怨父母。如果讓他不認(rèn)罪，而法院判有罪，那可能會(huì)遭到很高的刑罰。所以，父母覺得這是兩難選擇，決定交給孩子自己做主。我當(dāng)時(shí)見孩子時(shí)，我也告訴他‘你自己定’。孩子向我提了一個(gè)問題，征求我的意見，我沒有答復(fù)。我告訴他，‘你爸爸也說了，律師不持觀點(diǎn)’——甚至不讓我們給他分析認(rèn)罪的好處，不認(rèn)罪的壞處，就讓孩子自己做主?！?br />
　　見過大魏后，李在珂說他準(zhǔn)備了兩套辯護(hù)詞，一套無罪，一套有罪?！按笪焊改附o我的指示是，庭上一個(gè)是參考大魏認(rèn)不認(rèn)罪，另一個(gè)是參考王某的律師怎么辯的。庭審的順序是第一個(gè)李某某，我們都知道他是要做無罪辯護(hù)。第二個(gè)是王某，我們排在第三。如果王某做有罪辯，我們也做有罪辯，如果他們做無罪辯，咱們也做無罪辯。第一個(gè)不認(rèn)罪，第二個(gè)人認(rèn)罪，那就這個(gè)案子就不可能判無罪，后面的就會(huì)跟著認(rèn)罪?！?br />
　　最終大魏在庭上認(rèn)了強(qiáng)奸罪，王某的律師也為他選擇了罪輕辯，因此李在珂選擇了有罪辯護(hù)。他認(rèn)為自己辯護(hù)詞中最精彩的一句是：“綜觀全案，這是一起由普通的賣淫嫖娼的治安案件，轉(zhuǎn)化而成的強(qiáng)奸犯罪案件，以張某離開人濟(jì)山莊地下車庫為節(jié)點(diǎn)，隨著李某扇向楊某的第一個(gè)耳光，案件性質(zhì)隨之發(fā)生了變化。”

　　在這次庭審中，除李某某之外的4名被告的代理律師都做了有罪辯護(hù)，但內(nèi)部意見卻不完全統(tǒng)一。王某自己不認(rèn)罪，但同意律師為他做罪輕辯護(hù)。趙運(yùn)恒為張某做了罪輕辯護(hù)，但張某的另一位代理律師卻準(zhǔn)備了無罪辯護(hù)詞，一直到庭上才知道拍檔與自己的辯護(hù)立場不一致。宣讀起訴書的時(shí)候，有兩名被告不認(rèn)可起訴書，另外3人認(rèn)可起訴書。

　　這個(gè)稍微有些混亂的結(jié)果，從一個(gè)側(cè)面展示了這個(gè)案子各種復(fù)雜的可能性，在證據(jù)、現(xiàn)實(shí)、意識、利益、委托人的堅(jiān)決程度等各種因素的作用下，每個(gè)人都可能做出不同的選擇，有的選擇甚至隨時(shí)有變化的可能。但李某某一方保持了高度一致：被告不認(rèn)罪，辯護(hù)律師做無罪辯護(hù)，監(jiān)護(hù)人不認(rèn)為孩子有罪。

　　這個(gè)立場鮮明的選擇，在法庭上，就像是站在一個(gè)孤立的死角上。李某某在庭上以自己進(jìn)入房間后“睡著了”作為翻供的理由。雖然律師陳樞對本刊記者解釋：“這個(gè)說法我認(rèn)為是合理的。他當(dāng)時(shí)喝了很多酒，有些情況記不很清楚。這是合情合理的，公訴人也支持了被害人的這個(gè)說法，那對于被告人，也是一樣的。第二，當(dāng)時(shí)在房間里，因?yàn)殛P(guān)了房間主燈，有些被告提出沒看清，這是有道理的，誰先誰后不是很確切”，但在其他被告律師都做了罪輕辯的背景下，這個(gè)說法聽起來就像一個(gè)毫無技術(shù)含量的笑話。代理律師陳樞準(zhǔn)備了50多頁辯護(hù)，試圖從情境上慢慢梳理這個(gè)案子的可能性和可疑之處，看起來也有些多余和不合時(shí)宜。他在最后陳述時(shí)被審判長打斷了幾次，讓他不要再描述場景，而是說要點(diǎn)。庭審結(jié)束后，當(dāng)其他律師都或多或少停下來接受媒體采訪時(shí)，他避開媒體直接打車離開。當(dāng)媒體蜂擁圍堵出租車時(shí)，他甚至硬扒開媒體拉著車門的手，將車門關(guān)上。他后來向本刊記者解釋了那天的舉動(dòng)：“一天的審理下來，我很疲憊，急于休息，因?yàn)樵诜ㄍド虾芫o張，庭上那種情況，造成我當(dāng)時(shí)也不便多說。此外，其他律師做有罪辯護(hù)，受到的人身威脅比較小。那天出來天已經(jīng)黑了，所以我想趕快走。我向那天守在現(xiàn)場的媒體道歉。”